- מדוע יש יותר סיכוי למנועים להישרף כעת מאשר בעבר?
בשל הפיתוח המתמשך של טכנולוגיית הבידוד, תכנון המנועים דורש גם תפוקה מוגברת וגם נפח מופחת, מה שהופך את הקיבולת התרמית של מנועים חדשים לקטן יותר ויותר, ואת יכולת עומס היתר חלשה יותר ויותר; ובשל שיפור האוטומציה של הייצור, המנועים נדרשים לפעול בתדירות גבוהה במצבים שונים כגון התנעה תכופה, בלימה, סיבוב קדימה ואחורה, ועומס משתנה, מה שמציב דרישות גבוהות יותר להתקני הגנת המנוע. בנוסף, למנועים יש מגוון רחב יותר של יישומים ולעיתים קרובות עובדים בסביבות קשות במיוחד, כגון לחות, טמפרטורה גבוהה, מאובקים, קורוזיביים וכו'. יחד עם אי הסדירות בתיקון המנועים וההשמטות בניהול הציוד. כל אלו גרמו למנועים של היום להיפגע בקלות רבה יותר מאשר בעבר.
- מדוע אפקט ההגנה של התקני הגנה מסורתיים אינו אידיאלי?
התקני הגנת המנוע המסורתיים הם בעיקר נתיכים וממסרים תרמיים. נתיכים הם התקני ההגנה המוקדמים והפשוטים ביותר. למעשה, נתיכים משמשים בעיקר להגנה על קווי אספקת חשמל ולהקטנת הרחבת טווח התקלות במקרה של תקלות קצרות.
זה לא מדעי לחשוב שהנתיך יכול להגן על המנוע מפני קצר חשמלי או עומס יתר, ולבחור את הנתיך בהתאם לזרם הנקוב במקום לזרם ההתנעה של המנוע. עם זאת, סביר יותר לגרום נזק למנוע עקב כשל פאזה.
ממסר תרמי הוא התקן ההגנה על עומס יתר של המנוע הנפוץ ביותר. עם זאת, לממסר התרמי יש פונקציה יחידה, רגישות נמוכה, שגיאה גדולה ויציבות ירודה, אשר הוכרה על ידי רוב עובדי החשמל. כל הפגמים הללו הופכים את הגנת המנוע לבלתי אמינה. זה אכן המצב; למרות שציוד רב מצויד בממסרים תרמיים, התופעה של נזק מוטורי המשפיע על ייצור רגיל עדיין נפוצה.
- מגן מנוע אידיאלי?
מגן המנוע האידיאלי הוא לא זה עם הכי הרבה פונקציות, וגם לא מה שנקרא הכי מתקדם, אלא הכי פרקטי. אז מה זה פרקטי? המעשיות צריכה לעמוד באלמנטים של אמינות, חסכון, נוחות וכו', ולהיות בעל יחס ביצועים-מחיר גבוה. אז מה זה אמין?
מהימנות צריכה לעמוד תחילה במהימנות הפונקציה, כגון פונקציות זרם יתר וכשל פאזה חייבות להיות מסוגלות לפעול בצורה מהימנה עבור זרם יתר וכשל פאזה בהזדמנויות, תהליכים ושיטות שונות.
שנית, אמינות המגן עצמו (מאחר שהמגן נועד להגן על אחרים, עליו להיות אמינות גבוהה) חייבת להיות התאמה, יציבות ועמידות לסביבות קשות שונות. חסכוני: אמצו עיצוב מתקדם, מבנה סביר, ייצור מקצועי ובקנה מידה גדול, הוזלו עלויות המוצר והביאו יתרונות כלכליים גבוהים במיוחד למשתמשים. נוחות: עליו להיות דומה לפחות לממסרים תרמיים מבחינת התקנה, שימוש, התאמה, חיווט וכדומה, ולהיות כמה שיותר פשוט ונוח. בדיוק בגלל זה מומחים רלוונטיים חזו זה מכבר שכדי לפשט את התקני הגנת המנוע האלקטרוני, יש לתכנן ולאמץ תכנון ללא שנאי אספקת חשמל (פאסיבי), ולהשתמש במוליכים למחצה (כגון תיריסטורים) במקום באלקטרומגנטיים. מפעילים עם מגעים. בדרך זו ניתן לייצר התקן הגנה המורכב ממספר הרכיבים המינימלי ביותר. אנו יודעים שפעיל יביא בהכרח לחוסר אמינות. אחד צריך כוח עבודה לפעולה רגילה, והשני יאבד כוח עבודה כאשר הפאזה נשברת. זו סתירה שאי אפשר להתגבר עליה בכלל.